О видении мыслей...

Конкретно-логический вид мышления знаком каждому, он считается «обычным» — с кем угодно на улице можно поговорить о том, что мысли в голове складываются «как бы» из слов, всем понятно, когда мысли называют «бегущей строкой». И зачастую принято считать, что мышление это и есть совокупность таких «мыслей в строчку». Причём даже если человеку посчастливилось встретиться с Учением Джняны, которое всё в конечном итоге приводит к мыслям (феноменам), то эта заточенность на считание мыслями только «текста» часто оказывается настолько негласно подразумеваемой и незаметной, что может послужить источником ошибочного слышания Учения, непонимания или ступора в некоторых ситуациях. Например, в нашем Учении мы различаем три вида мышления — конкретно-логическое, абстрактное и образное. Соответственно, каждый феномен может быть отнесён к одной из этих категорий. С конкретно-логическим аспектом ни у кого обычно проблем не возникает, но как только дело касается абстракций или образов, то источником сложности может послужить следующая «ловушка» — когда услышанный от Мастера указатель о том, что за самоопределением кроется мысль, не видимая в данный момент как мысль (а видимая как «нечто большее», «абсолют», «я»), то эта фраза истолковывается как предписание к действию: так как с видением «текстовых» мыслей проблем нет, так как «я это хорошо умею», то начинаются попытки исследовать все остальные феномены на предмет приведения их к точно такому же «текстовому» виду, то есть фраза «увидеть не-мысль как мысль» начинает пониматься в смысле «увидеть абстрактную (или образную) мысль как конктретно-логическую». И начинаются бесконечные попытки свершить этот очень странный кульбит :)

Конечно же, эта затея обречена на провал. Рано или поздно становится понятно, что «текст» — это «текст», и что увидеть нечто, что ранее не было конкретно-логической мыслью, как конкретно-логическую мысль можно лишь одним способом — предварительно описав абстракцию или образ в виде «текста», а потом это описание «увидеть» как текст. Но это, конечно же, абсурдно, потому что это просто подмена одного феномена другим, это просто такая уловка, в которой осуществляется «успешное» распознавание и распознавший какое-то время почивает на лаврах.

А на самом-то деле всё гораздо проще! Абстрактная мысль — это абстрактная мысль! Она такая как есть. Какое-то «чёрное пятно», «непознанное», «интеграл», «родина» — просто символы, в ответ на которые могут возникать переживания. Образ — это картинка, которая может вызывать чувства. И ничего не надо делать ни с ними, ни с их производными. Не надо поверх чёрной дыры натягивать транспарант «ЭТО ЧЁРНАЯ ДЫРА» — и распознавать его как транспарант. Не надо на шею образу вешать табличку «Саша» и расставлять на ней ударения. Дыра — здесь, образ — здесь. Результатом исследования может быть лишь одно — видение этого феномена как феномена, именно в том виде, в котором он присутствует и осознаётся, вместо того, чтобы петь ему гимны и воздыхать по вечерам об его величине, глубине и красоте.