О необходимости практики.

Часто Мастерам задают вопрос – а нужна ли практика? Для чего она? Как избежать профанации? Почему один ее делает годами и десятилетиями, а воз и ныне там, а другой делает ее очень мало или вообще пару раз и видение случается?

Совершенно невозможно говорить о каждом, все очень индивидуально, но вполне возможно обрисовать общие моменты, которые возникают у каждого ищущего, чтобы он мог взглянуть на них свежим взглядом и, возможно, практика увидится в новом свете или же потребность в ней вообще отпадет.

Итак, напомню, Формация предлагает три вида практики – приятие, отрицание, самоисследование.

Самоисследование может совмещаться с приятием или отрицанием. Приятие и отрицание – нет, это совершенно два противоположных пути.

Однако, именно самоисследование, в конечном итоге, ставит точку в практике. САМОисследование, исследование самого корня, самого САМО. Ведь именно это САМО и выполняет практику!:)

Если вы этого не поняли еще – посмотрите. Это не какое-то отдельное САМО, которое практикует, разоблачает другое САМО и получает свой « миллион» от практики. Нет, это именно то САМО, одно единственное на все времена, ради которого поиск и возникает. То САМО, которое вы считаете собой, то, что вечно и неприкосновенно и что будет даже ПРАКТИКОВАТЬ, только бы не усомниться в СЕБЕ.

Но, значит ли это, что практика не нужна? Это профанирующее утверждение, которое, к сожалению, очень процветает у нынешних нигилистически-настроенных искателей.

Мы не можем сказать, что практика не нужна, как и не можем сказать, что он необходима.

Дело в том, что всегда можно просто УВИДЕТЬ, всего один раз, как ФАКТ, что там, в этом САМО — нет НИЧЕГО, кроме ДОПУЩЕНИЯ, просто мысли о себе, которая еще и возникает с огромной задержкой ( 250-500 милисекунд) в мышлении после любого совершенного деяния( будь то мысль, чувство, эмоция, любое происходящее действие или что-то еще).
О каком САМО можно говорить вообще в таком случае?
О какой практике?
Случись такое видение один раз – никакая практика вам не понадобиться. Нет вопроса – нет практики, она может даже и не начаться. А инерционные фиксации выйдут достаточно быстро, за отсутствием опоры и возможности за КОГО-ТО реального зацепиться, кто их исследует.

Читать далее...

О резонансе

Любопытная вещь наблюдается достаточно давно. Часто слышу о том, что Мастера Формации — вовсе не Мастера. Зачастую к ним отношение снисходительное, просто потому что " Нго ма так решил, ну пусть будут".
Мол то молоды слишком для пробуждения, то видно, что у них куча зацепок, то потому что Нго Ма к ним просто личную симпатию испытывает и вот поэтому, да просто выучили правильное воззрение формации, то еще чего-то.
Также часто слышу " нет резонанса, с этим есть, а со всеми теми — нет".

И вот возник вопрос. А что же такое НАСТОЯЩИЙ резонанс?
И знаете к какому выводу пришла? Это понятие тоже профанируется.
Под резонансом все стали понимать СООТВЕТСТВИЕ СВОИМ ПРЕДСТАВЛЕНИЯМ.
Если кто-то из Мастеров соответствует — Мастер. Нет? Не Мастер ни разу.

Я очень глубоко сомневаюсь, что Рам Цзы, говоря о резонансе с Рамешем, имел ввиду именно это.

Давайте не будем путать эти понятия, между ними разрыв как в два мира.
Мастера не обязаны оправдывать ваши ожидания и страхи, недостаточность и претензии.
Они не обязаны соответствовать вашим воззрениям о том каким надо быть Мастеру.
Вообще любопытно — осталось бы понятие резонанса с Мастером, если бы все личные и безличные претензии были в вас исчерпаны и остался бы только ГОЛЫЙ ЗАПРОС НА УЧЕНИЕ?
Возможно, что после этого ЛЮБОЙ бы Мастер вам подошел.

О стратегии ноля и выходе из нее

Комментарий, как продолжение к посту Мастера Нго-Ма

Причины такой стратегии корнями у всех растут очень глубоко. Это, как верно заметил Дима, очень психо-травматичное детство, но могут быть и редкие исключения, когда попозже формируется, но тоже на основе каких-то ЛИЧНЫХ психо-травм. Не зря выделяю, это предельно важный момент — все безличностные фиксации происходят как ЗАЩИТА от боли личностных фиксаций. Ум выполняет функцию защиты психики. Когда ребенок сталкивается с болью, а это обычно происходит в очень раннем возрасте, то ЛЧА уже пошло в ход и отдельное «я» уже на полную функционирует, а ум еще не развит в достаточной мере, чтобы выстроить защитные стратегии по уменьшению боли и получается, что ребенок уязвим ТОТАЛЬНО. Т.е. боль, которую он получает — проходит в него напрямую, нет еще защитных функций. Психика просто не выдерживает этого, тем более если посылы этой боли регулярные (если издевались и унижали родители, или сверстники или что-то еще). Боль задвигается в подкорку, вырабатываются первые «отлеты» куда-то. Формируется такой шизоидный тип психики, такая расколотость, разорванность. постоянный конфликт, когда боль изнутри прет, а переживать ее невозможно и она снова и снова задвигается подальше, чтобы не чувствовать ее, не испытывать, начинает постепенно вырабатываться стратегия отключки. Стоит понимать, что все это — нормально, вы по-другому не могли, т.е. это надо принять, как действительно единственно возможный способ существования на тот момент, чтобы не сойти с ума. Просто вы в нем зависли.

Одновременно формируется базовое отношение к миру, как к источнику боли и опасности. Потому что весь взгляд на него идет именно через призму этой боли, которую не могут прожить осознанно, а все время от нее бегут и поэтому она из-под-полы постоянно продуцирует эту призму восприятия. Хорошее перестает замечаться постепенно, отмечается только плохое, взгляд всегда сфокусирован на страдании и страхе перед плохим. Если вы заглянете внутрь себя — первое, что вы там найдете — тотальную жалость к себе, ощущение того, что вы — самый несчастный на свете. что жизнь с вами обошлась несправедливо, все люди — моральные уроды и могут причинить только зло и боль, они жестоки, тупы и безжалостны. Это тотальное зависание еще вот в том периоде, когда были получены первые дозы боли.

Читать далее...

Путь отрицания

На сайте все чаще звучит вопрос о пути отрицания. И меня часто о нем спрашивают. Что это за путь, на чем он основан и почему он редко рекомендуется современным искателям. Я постараюсь максимально изложить основные моменты этого пути.

И так, сначала небольшой экскурс из Википедии:

В индуизме (особенно, в Джняна Йоге и Адвайта Веданте), нети-нети является молитвой или мантрой, означающей «ни то, ни это». Это выражение можно встретить в Упанишадах. Одним из первых философов Адвайты, предложившим подход нети-нети, был Ади Шанкара.
Нети-нети это также аналитический процесс — осмысление чего-либо посредством чёткого определения того, чем оно не является. Одним из ключевых элементов Джняна Йоги является «исследование нети-нети» — подход к пониманию природы Брахмана без использования утверждающих (и, следовательно, неадекватных) его определений или описаний.
Целью этого упражнения является снятие концептуальных схем и прочих препятствий для медитации. Так же и мудрец может выразить природу божественного, просто указав на её несопоставимость с чем-либо ещё.

Неслучайно упоминание того, что, изначально, нети-нети – это своеобразное посвящение, мантра, молитва, а также указатель, который тебе дает твой Мастер и это ведет тебя по пути, как путеводная звезда. Так было с Нисаргадатта Махараджем. Его Гуру Шри Сиддхарамешвар Махарадж дал ему такой указатель: « Ты не тот, кем себе кажешься, ты есть Высшая Реальность».
Размышляя три года над ним, идя по пути нети-нети, Нисаргадатта открыл Самосознающую природу.
Также этот путь предлагал и Рамана Махарши, и Роберт Адамс. Из учителей современности – это Карл Ренц.
Возможно его предлагают и многие другие, просто я не интересовалась.

Читать далее...

О непрерывности я-мысли и о пробуждении

Еще раз хочу поблагодарить Нго-Ма и всех ребят из формации и из внешнего и из внутреннего круга, за то, что пишут и дают возможность заниматься самоисследованием и размышлять о найденном.
Этот материал — просто обо всем, что было пережито и увидено, благодаря помощи, полученной здесь. И, вопреки огромному сопротивлению!:)
Еще раз спасибо, друзья:)

Я-мысль воссоздает себя постоянно, посредством других мыслей.

С первым вздохом ребенка рождается вот это « я есть», первичное. Оно еще НЕ осознанно ни в форме мысли, ни в форме ощущения, ни в форме какой-то абстракции. Как думаете, почему? Неужели феномен отсутствует? Конечно, нет. Я-есть присутствует во всех трех формах восприятия, раз присутствует феномен тела-ума, только что родившегося, но ЕГО ( это я-есть) НЕКОМУ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ.

Младенец просто в силу ОТСУТСТВИЯ вторичной обусловленности, т.е. лживого чувства авторства, вот этого маленького вечно ущербного «я», не может осознать этот феномен я-естьности, наличия себя, как чего-то конкретного, абстрактного или ощущаемого.

Он не знает что он есть такое и не не знает, нети-нети, чистая адвайта, ха!:) Ни знания, ни незнания, чистое не обусловленное Бытие. Единство с миром БЕЗ концепции Единства, т.к. он НИКОГДА не ощущал, что есть некий отдельный «он» и он как-то отделился от мира, а потом снова присоединился к нему.

Потому, вспомним дорогого Христа, который говорил: « Будьте как дети, ибо только так войдете в царствие Небесное».
Вот, это как раз об этом.

Читать далее...

О приятии, смирении и прочем несопротивлении.

Эта тема поднималась уже десятки раз у многих в блогах, но, наверное, для каждого прозрение в эту тему — радость.
Поэтому, расскажу, как это случилось у меня, когда я пришла на сайт:))

Приятие — самое популярное слово в духовных практиках.

Но насколько же оно искажено, искажено как всегда одним и тем же, когда концепция приятия схватывается ложным я-центром. Когда появляется « принимающий», или «прощающий». Только и успевай тогда сценарии для прощателя писать, ему ж надо чем-то заняться, работы сразу-то сколько! Того простил, того отпустил, того спать уложил:)

И сразу возникает насилие, разделение. Рождаются «отношения двух», где нет места ни приятию, ни прочему.
Приятие не нуждается в принимающем. Прощение не нуждается в прощающем.
То, что есть – есть. Ему все равно – принимает его некто «я» или нет.
Когда есть тот, кто его осуществляет – граница между ним и происходящим рисуется автоматически. Начинаются объектно-субъектные отношения, которые упрочиваются, помимо наличия несуществующего персонажа и его отношений с чем-то, еще и его мнимыми «действиями» приятия или неприятия.
Как смешно…

Он все что-то там прощает, принимает, бедолага, или не может все это осуществить «потому что...», варится в собственному соку концепций о сопротивлении или приятии, разрешает себе или кому-то что-то или запрещает, снова прощает или не принимает…Фантазии, фантазии, фантазии…им нет конца, как и нет начала.

Читать далее...

Не-абсолютный Абсолют:)

Тема познания Абсолюта в мире относительности поистине бесконечна и настолько же бессмысленна.
Однако именно это желание движет поиск, всегда.

Некий феномен под «кодовым» названием «тело-ум» вдруг, в какой-то момент, перестает удовлетворяться «собственным» наличием у себя самого и задает вопрос – где мой Источник? Или, по-другому « кто я?». Он хочет узнать – он есть у себя сам и это ВСЕ, или же он ЕСТЬ, как феномен у кого-то « другого», как его часть или порождение?
Привычные мирские самоопределения уже интуитивно начинают видеться не ликвидными и феномен-искатель обращается, как ему кажется, за грань мирского бытия.

Первое, что он может там найти – это религиозные источники, большинство которых, в сути своей, хором выражают общий для всех незыблемый постулат о наличии Бога-Творца всего сущего и его феноменального творения, которое проявляется, как явленный, видимый мир.
Если искатель – достаточно экзальтированный индивид, то он успокаивается этим постулатом и прочими его производными концептуальными формами, объясняющими происхождение его, как феномена и окружающего его мира.
Он берет их на веру, не проявляя дальнейшей тяги к продолжению поиска.
В лучшем случае полученные из религиозных источников ответы просто принимаются, для себя лично, как найденные ответы на прошлые важные вопрошания о собственном происхождении, цели и наличии себя в мире относительности, как нечто определенном.

Они как-то используются для себя лично или НЕ используются, но, в любом случае, тема эта закрывается, т.к. ответы были получены и они явились на индивида удовлетворительными настолько, чтобы поиск был прекращен и вопросы подобного характера больше не задавались.
В худшем случае, эти ответы становятся догмой, парадигмой, через призму которой индивид начинает взирать на явленный мир. Взаимодействовать с ним он тоже начинает исключительно через эту призму нового открывшегося ему «понимания».

Читать далее...

Реальны только процессы или без меня меня женили:)

— Если всё-иллюзия, то, значит, можно отнимать жизнь?
— Для кого есть иллюзия? Узнайте это! Фактически каждый в каждый момент своей жизни является «убийцей Атмана» © Рамана Махарши

Одна из самых частых зацепок почитателей недвойственности – выцепление из книжек и слов Мастеров постулата «меня нет».

Проблема в том-то и состоит, собственно, что недвойственность слишком ПОЧИТАЮТ, чем мгновенно создают из нее нечто определенное, нечто, что можно найти, ощутить, подумать, чем можно воспользоваться, прикрывая свою слабость, боль и страх. Отсутствие искренней устремленности взглянуть в глаза ВСЕМУ, что в тебе есть и не убежать, закрыв глаза, всегда дает эффект «понимания что происходит» и, что со всем этим делать или не-делать.

Рассуждая упорно над не-нахождением себя, происходит логичный вывод, что все есть, а меня нет.
Все просто происходит, но «без меня»: есть мысль, но нет мыслителя, есть чувство, но нет чувствующего, есть действие, но нет действующего.
И из привычной некогда для обычного обывателя триады "я- не я-восприятие" мгновенно, с чувством облегчения, выкидывается этот «я». Все! Воспринимать больше некому.
Остаются лишь процессы восприятия. Мысль-не мысль, чувство-не-чувство, действие-не-действие.
Мысль произошла или нет, действие случилось или нет. Кому какое дело? Все просто случается или нет.Больше это никого не волнует.
Классно, кайф!:)

А теперь внимание вопрос: вот тот, кто сейчас ЗАРЕГИСТРИРОВАЛ этот дуэт мысли-не мысли?
Не он ли и есть «недостающий пазл» триады, которого «нет»?:)Состоится ли процесс БЕЗ него? Если вы так уверены, что состоится, то КТО УВЕРЕН СЕЙЧАС?:)Кто же регистрирует состоятельность процесса познания без «я»?

Кто воспримет мысль, если нет не-мысли? И наоборот — кто воспримет не-мысль, если нет мысли? Кто опирается на эти противопоставления? БЛАГОДАРЯ КОМУ они вообще, как феномены, регистрируются, наблюдаются, не-беспокоят вас не-реального?

Читать далее...